干散货船舶市场的套期保值研究

doi:10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.1059

摘要/Abstract

摘要：

航运市场具有很高的波动性，船舶风险管理对于船东、造船厂以及投资者具有重要意义。本文通过BDI指数、TC期租及分航线运费所对应的FFA合约，分别利用直接累加和贴现累加两种方法构造了不同期限的投资组合。利用FFA投资组合对主要的干散货船舶（好望角、巴拿马、超灵便），分别进行静态、动态套期保值研究。研究发现，第一，整体上看，动态套期保值效果好于静态套期保值。第二，TC期租的FFA投资组合的套期保值效果更好。第三，在动态套期保值中，贴现累加法的效果要优于直接累加法。本研究为航运市场参与者提供了风险管理的理论依据和操作策略。

关键词: 航运市场, 远期运费协议, 船舶价值, 套期保值, 航运衍生品

Abstract:

Due to the significant volatility within the shipping market， the risk management of vessels’ value has long been a focal point for both theoretical analysis and practical application. Ship risk management holds vital importance for participants in the shipping industry. Hedging vessels’ value within the shipping market is studied through the development of Forward Freight Agreement （FFA） portfolios. Specifically， it utilizes the Baltic Dry Index （BDI）， time-charters （TC）， and freight rates for various routes to construct 38 different FFA portfolios through different vessel ages. Using these portfolios， hedging strategies for 12 kinds of ship price spanning three types of bulk carriers and four vessel ages is investigated. The main contributions of our research are as follows Firstly， to leverage the discounted cash flow valuation principle， FFAs are employed as surrogate variables for future freight income， to facilitate the construction of portfolios that reflect the vessels’ value. Portfolio construction employs both direct summation and discounted summation methods， with the latter incorporating the discounted value of freight income. Secondly， both static and dynamic hedging techniques are employed， with dynamic hedging utilizing DCC-GARCH and BEKK-GARCH models. Thirdly， a comparative analysis is conducted between portfolios constructed using the two methods， evaluating their effectiveness in hedging vessels’ value across different vessel types and ages under static and dynamic hedging methods. The main findings of this study are as follows Firstly， in static hedging， longer-term FFA portfolios exhibit superior hedging effectiveness. Secondly， within static hedging， FFA portfolios of TC contracts for Panamax and Supramax vessels demonstrate the most efficient hedging， while C3 and C7 route-based FFA portfolios for Capesize outperform those based on BDI and TC rates. Thirdly， overall， dynamic hedging proves more effective than static hedging， with the discounted summation method outperforming direct summation in dynamic hedging strategies. An effective risk management strategy for market participants are presented such as shipowners， ship leasing companies， and ship insurance companies.

Key words: shipping market, forward freight agreements, vessels value, hedging, shipping derivatives

中图分类号:

F55JEL

隋聪, 任昭诺, 施文磊, 赵鑫, 王文洋. 干散货船舶市场的套期保值研究[J]. 中国管理科学, 2024, 32(12): 37-48.

Cong Sui, Zhaonuo Ren, Wenlei Shi, Xin Zhao, Wenyang Wang. Study on Hedging of Dry Bulk Ship Market[J]. Chinese Journal of Management Science, 2024, 32(12): 37-48.

图/表 14

表1

航线介绍"

船型	航线（或期租）	简称	FFA期限最长合约	FFA推出时间	FFA组合年限
好望角	图巴朗到青岛	C3	3年（3CAL）	2005年9月	1~3年
	玻利瓦尔至鹿特丹	C7	5年（5CAL）	2005年1月	1~5年
	期租（5条好望角型船航线）	$T C C$	7年（7CAL）	2014年5月	1~7年
巴拿马	巴西圣保罗－青岛	P8	2年（2CAL）	2019年3月	1~2年
巴拿马	期租（5条巴拿马型船航线）	$T C P$	7年（7CAL）	2019年9月	1~7年
超灵便	期租（10条超灵便型船航线）	$T C S$	7年（7CAL）	2016年10月	1~7年
干散货运费指数		BDI	7年（7CAL）	2019年4月	1~7年

表1

表2

不同航线（或期租）的FFA合约"

船型	航线（或期租）	FFA合约
好望角型	$T C C$	CCURMON、1MON、2MON、3MON、4MON、5MON、CURRQ、1Q、2Q、3Q、4Q、5Q、6Q、1CAL、2CAL、3CAL、4CAL、5CAL、6CAL、7CAL
	C3	CCURMON、1MON、2MON、3MON、4MON、5MON、CURRQ、1Q、2Q、3Q、4Q、1CAL、2CAL、3CAL
	C7	CCURMON、1MON、2MON、3MON、4MON、5MON、CURRQ、1Q、2Q、3Q、4Q、1CAL、2CAL、3CAL、4CAL、5CAL
巴拿马型	$T C P$	CCURMON、1MON、2MON、3MON、4MON、5MON、CURRQ、1Q、2Q、3Q、4Q、5Q、6Q、1CAL、2CAL、3CAL、4CAL、5CAL、6CAL、7CAL
巴拿马型	P8	CCURMON、1MON、2MON、3MON、4MON、5MON、CURRQ、1Q、2Q、3Q、4Q、1CAL、2CAL
超灵便型	$T C S$	CCURMON、1MON、2MON、3MON、4MON、5MON、CURRQ、1Q、2Q、3Q、4Q、1CAL、2CAL、3CAL、4CAL、5CAL、6CAL、7CAL
BDI		CCURMON、1MON、2MON、3MON、4MON、5MON、CURRQ、1Q、2Q、3Q、4Q、1CAL、2CAL、3CAL、4CAL、5CAL、6CAL、7CAL

表2

图1

表3

FFA投资组合描述性统计结果"

价格指数	均值	最大值	最小值	标准差	偏度	峰度	ADF
Panel A：BDI的FFA投资组合
$B D I 1 Y$	1.398E-03	0.035	0.110	-0.208	-2.022	10.552	[0.000]
$B D I 2 Y$	8.534E-04	0.020	0.058	-0.100	-1.141	4.024	[0.000]
$B D I 3 Y$	7.208E-04	0.015	0.039	-0.066	-0.909	2.471	[0.000]
$B D I 4 Y$	6.686E-04	0.012	0.030	-0.049	-0.852	2.133	[0.000]
$B D I 5 Y$	6.365E-04	0.010	0.024	-0.041	-0.821	2.044	[0.000]
$B D I 6 Y$	6.057E-04	0.009	0.020	-0.036	-0.791	2.044	[0.000]
$B D I 7 Y$	5.824E-04	0.008	0.018	-0.033	-0.769	2.057	[0.000]
Panel B：二手船价格
$C P 5$	4.782E-04	0.059	-0.020	0.007	3.480	29.253	[0.000]
$C P 10$	3.669E-04	0.070	-0.026	0.009	2.576	18.166	[0.000]
$C P 15$	5.229E-04	0.056	-0.043	0.010	0.120	7.901	[0.000]
$C P 20$	2.971E-04	0.058	-0.084	0.011	-1.661	23.573	[0.000]
$P P 5$	4.625E-04	0.018	-0.026	0.006	-0.270	4.902	[0.000]
$P P 10$	7.555E-04	0.033	-0.030	0.008	0.561	4.460	[0.000]
$P P 15$	1.050E-03	0.038	-0.026	0.009	1.027	5.187	[0.003]
$P P 20$	4.993E-04	0.051	-0.051	0.011	0.208	7.514	[0.000]
$S P 5$	4.675E-04	0.022	-0.023	0.006	-0.053	3.489	[0.000]
$S P 10$	7.956E-04	0.060	-0.023	0.009	1.728	11.295	[0.000]
$S P 15$	9.876E-04	0.052	-0.032	0.010	1.513	8.810	[0.002]
$S P 20$	4.741E-04	0.119	-0.051	0.015	2.772	22.791	[0.000]

表3

表4

二手船与FFA投资组合相关系数"

价格指数	$B D I 1 Y$	$B D I 2 Y$	$B D I 3 Y$	$B D I 4 Y$	$B D I 5 Y$	$B D I 6 Y$	$B D I 7 Y$
$C P 5$	0.581	0.633	0.684	0.734	0.778	0.815	0.845
$C P 10$	0.698	0.767	0.810	0.846	0.875	0.898	0.914
$C P 15$	0.710	0.778	0.824	0.862	0.892	0.915	0.931
$C P 20$	0.608	0.678	0.729	0.774	0.811	0.840	0.863
$P P 5$	0.650	0.718	0.769	0.815	0.855	0.886	0.910
$P P 10$	0.669	0.740	0.793	0.839	0.877	0.907	0.929
$P P 15$	0.683	0.761	0.812	0.855	0.888	0.913	0.932
$P P 20$	0.705	0.777	0.822	0.859	0.890	0.912	0.927
$S P 5$	0.585	0.656	0.709	0.758	0.799	0.833	0.859
$S P 10$	0.633	0.701	0.751	0.797	0.836	0.867	0.891
$S P 15$	0.609	0.687	0.743	0.793	0.835	0.869	0.895
$S P 20$	0.553	0.624	0.678	0.727	0.770	0.806	0.833

表4

表5

BDI和TC的FFA投资组合对好望角型船的静态套期保值结果"

价格指数	5年		10年		15年		20年
价格指数	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率
Panel A: BDI
$B D I 1 Y$	0.153	0.406	0.342	0.600	0.362	0.702	0.356	0.513
$B D I 2 Y$	0.220	0.451	0.488	0.659	0.509	0.751	0.507	0.563
$B D I 3 Y$	0.278	0.474	0.614	0.684	0.637	0.768	0.640	0.587
$B D I 4 Y$	0.340	0.499	0.744	0.708	0.767	0.785	0.778	0.610
$B D I 5 Y$	0.406	0.527	0.878	0.731	0.899	0.801	0.920	0.634
$B D I 6 Y$	0.477	0.553	1.021	0.752	1.040	0.815	1.074	0.656
$B D I 7 Y$	0.553	0.577	1.173	0.770	1.188	0.826	1.238	0.678
Panel B: $T C C$
$T C C 1 Y$	0.179	0.419	0.391	0.597	0.406	0.674	0.404	0.504
$T C C 2 Y$	0.238	0.443	0.524	0.635	0.545	0.719	0.544	0.541
$T C C 3 Y$	0.301	0.459	0.660	0.654	0.685	0.736	0.688	0.561
$T C C 4 Y$	0.372	0.482	0.808	0.675	0.834	0.752	0.844	0.582
$T C C 5 Y$	0.450	0.508	0.966	0.695	0.993	0.766	1.013	0.602
$T C C 6 Y$	0.538	0.533	1.143	0.713	1.170	0.781	1.204	0.625
$T C C 7 Y$	0.634	0.554	1.334	0.729	1.361	0.792	1.414	0.646

表5

表6

BDI和TC的FFA投资组合对巴拿马型船的静态套期保值结果"

价格指数	5年		10年		15年		20年
价格指数	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率
Panel A: BDI
$B D I 1 Y$	0.235	0.533	0.380	0.684	0.456	0.657	0.550	0.563
$B D I 2 Y$	0.339	0.600	0.538	0.738	0.651	0.721	0.786	0.620
$B D I 3 Y$	0.430	0.630	0.675	0.761	0.820	0.748	0.995	0.649
$B D I 4 Y$	0.525	0.663	0.817	0.787	0.992	0.773	1.213	0.681
$B D I 5 Y$	0.626	0.698	0.965	0.813	1.169	0.796	1.442	0.714
$B D I 6 Y$	0.733	0.729	1.122	0.836	1.357	0.816	1.687	0.743
$B D I 7 Y$	0.845	0.753	1.287	0.855	1.556	0.833	1.945	0.767
Panel B: $T C P$
$T C P 1 Y$	0.289	0.633	0.456	0.779	0.558	0.764	0.684	0.662
$T C P 2 Y$	0.382	0.657	0.600	0.801	0.736	0.790	0.902	0.683
$T C P 3 Y$	0.469	0.675	0.734	0.816	0.903	0.809	1.109	0.703
$T C P 4 Y$	0.560	0.703	0.870	0.839	1.071	0.832	1.324	0.733
$T C P 5 Y$	0.654	0.733	1.009	0.862	1.240	0.853	1.547	0.765
$T C P 6 Y$	0.758	0.759	1.161	0.881	1.426	0.870	1.793	0.793
$T C P 7 Y$	0.870	0.778	1.327	0.895	1.629	0.885	2.062	0.816

表6

表7

BDI和TC的FFA投资组合对超灵便型船的静态套期保值结果"

价格指数	5年		10年		15年		20年
价格指数	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率
Panel A: BDI
$B D I 1 Y$	0.276	0.390	0.393	0.479	0.456	0.466	0.464	0.259
$B D I 2 Y$	0.408	0.459	0.572	0.548	0.668	0.541	0.694	0.312
$B D I 3 Y$	0.522	0.492	0.727	0.580	0.853	0.575	0.902	0.345
$B D I 4 Y$	0.644	0.528	0.890	0.612	1.047	0.611	1.131	0.383
$B D I 5 Y$	0.773	0.566	1.061	0.646	1.252	0.649	1.385	0.426
$B D I 6 Y$	0.914	0.601	1.246	0.677	1.475	0.684	1.667	0.470
$B D I 7 Y$	1.063	0.631	1.441	0.704	1.709	0.714	1.968	0.508
Panel B: $T C S$
$T C S 1 Y$	0.329	0.547	0.457	0.641	0.536	0.638	0.589	0.412
$T C S 2 Y$	0.441	0.579	0.608	0.668	0.716	0.669	0.791	0.438
$T C S 3 Y$	0.544	0.599	0.748	0.687	0.882	0.688	0.983	0.460
$T C S 4 Y$	0.649	0.624	0.889	0.709	1.049	0.713	1.187	0.490
$T C S 5 Y$	0.757	0.653	1.030	0.735	1.219	0.742	1.402	0.527
$T C S 6 Y$	0.864	0.680	1.171	0.758	1.390	0.770	1.625	0.565
$T C S 7 Y$	0.971	0.706	1.310	0.780	1.559	0.796	1.852	0.603

表7

表8

所有FFA投资组合对二手船的静态套期保值结果"

		5年			10年			15年			20年
船型	航线	套保比率	套保效率	组合年限	套保比率	套保效率	组合年限	套保比率	套保效率	组合年限	套保比率	套保效率	组合年限
Panel A：直接累加
好望角型	BDI	0.553	0.577	7	1.173	0.770	7	1.188	0.826	7	1.238	0.678	7
	$T C C$	0.634	0.554	7	1.334	0.729	7	1.361	0.792	7	1.414	0.646	7
	C3	0.543	0.764	2	1.048	0.843	2	0.989	0.784	2	1.649	0.863	4
	C7	0.529	0.736	4	0.865	0.855	2	0.830	0.821	2	1.217	0.911	4
巴拿马型	BDI	0.845	0.753	7	1.287	0.855	7	1.556	0.833	7	1.945	0.767	7
	$T C P$	0.870	0.778	7	1.327	0.895	7	1.629	0.885	7	2.062	0.816	7
	P8	0.663	0.648	1	0.970	0.679	1	1.183	0.673	1	1.586	0.714	1
超灵便型	BDI	1.063	0.631	7	1.441	0.704	7	1.709	0.714	7	1.968	0.508	7
超灵便型	$T C S$	0.971	0.706	7	1.310	0.780	7	1.559	0.796	7	1.852	0.603	7
Panel B：贴现累加
好望角型	BDI	0.291	0.439	4	0.562	0.643	3	0.587	0.734	3	0.478	0.532	2
	$T C C$	0.226	0.425	2	0.602	0.617	3	0.630	0.706	3	0.512	0.512	2
	C3	0.529	0.755	2	1.427	0.851	4	0.984	0.808	2	1.608	0.852	4
	C7	0.514	0.735	4	1.086	0.875	5	0.823	0.839	2	1.162	0.879	4
巴拿马型	BDI	0.573	0.640	6	0.815	0.759	5	0.874	0.722	4	1.344	0.678	6
	$T C P$	0.656	0.729	7	1.020	0.871	7	1.041	0.806	5	1.564	0.773	7
	P8	0.660	0.658	1	0.970	0.695	1	1.177	0.683	1	1.584	0.729	1
超灵便型	BDI	0.611	0.462	5	0.857	0.550	5	1.121	0.569	6	1.220	0.361	6
超灵便型	$T C S$	0.418	0.554	2	0.580	0.646	2	0.928	0.658	4	1.244	0.452	6

表8

表9

BDI和TC的FFA投资组合对好望角型船的动态套期保值结果"

价格指数	5年		10年		15年		20年
价格指数	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率
Panel A: BDI
$B D I 1 Y$	0.143	0.626	0.279	0.647	0.310	0.547	0.246	0.548
$B D I 2 Y$	0.201	0.598	0.386	0.622	0.412	0.538	0.469	0.524
$B D I 3 Y$	0.233	0.624	0.462	0.640	0.513	0.560	0.500	0.518
$B D I 4 Y$	0.277	0.638	0.551	0.660	0.624	0.571	0.490	0.530
$B D I 5 Y$	0.302	0.642	0.626	0.657	0.728	0.566	0.497	0.531
$B D I 6 Y$	0.282	0.633	0.664	0.633	0.908	0.520	0.563	0.520
$B D I 7 Y$	0.392	0.638	0.839	0.641	1.076	0.569	0.472	0.529
Panel B: $T C C$
$T C C 1 Y$	0.136	0.587	0.277	0.610	0.330	0.552	0.220	0.496
$T C C 2 Y$	0.131	0.643	0.314	0.675	0.382	0.585	0.288	0.507
$T C C 3 Y$	0.166	0.652	0.392	0.675	0.471	0.602	0.392	0.511
$T C C 4 Y$	0.181	0.653	0.443	0.678	0.549	0.612	0.433	0.512
$T C C 5 Y$	0.247	0.645	0.582	0.665	0.723	0.621	0.425	0.513
$T C C 6 Y$	0.416	0.645	0.821	0.636	0.920	0.643	0.835	0.523
$T C C 7 Y$	0.545	0.651	0.965	0.634	1.042	0.649	0.891	0.551

表9

表10

BDI和TC的FFA投资组合对巴拿马型船的动态套期保值结果"

价格指数	5年		10年		15年		20年
价格指数	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率
Panel A: BDI
$B D I 1 Y$	0.244	0.673	0.316	0.659	0.360	0.624	0.395	0.704
$B D I 2 Y$	0.330	0.652	0.406	0.645	0.479	0.638	0.547	0.706
$B D I 3 Y$	0.391	0.669	0.516	0.658	0.577	0.642	0.653	0.707
$B D I 4 Y$	0.499	0.663	0.614	0.658	0.673	0.637	0.671	0.708
$B D I 5 Y$	0.582	0.663	0.691	0.660	0.794	0.591	0.721	0.707
$B D I 6 Y$	0.644	0.649	0.792	0.605	0.883	0.577	0.879	0.695
$B D I 7 Y$	0.841	0.656	1.016	0.609	1.070	0.573	1.066	0.693
Panel B: $T C P$
$T C P 1 Y$	0.366	0.666	0.502	0.607	0.454	0.641	0.699	0.644
$T C P 2 Y$	0.438	0.655	0.624	0.632	0.565	0.543	0.853	0.649
$T C P 3 Y$	0.493	0.678	0.724	0.646	0.650	0.538	0.963	0.652
$T C P 4 Y$	0.634	0.682	0.896	0.656	0.794	0.538	1.233	0.643
$T C P 5 Y$	0.772	0.700	1.062	0.678	0.938	0.553	1.485	0.652
$T C P 6 Y$	0.974	0.717	1.262	0.701	1.114	0.581	1.680	0.661
$T C P 7 Y$	1.051	0.680	1.394	0.696	1.217	0.589	2.109	0.647

表10

表11

BDI和TC的FFA投资组合对超灵便型船的动态套期保值结果"

价格指数	5年		10年		15年		20年
价格指数	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率	套保比率	套保效率
Panel A: BDI
$B D I 1 Y$	0.261	0.580	0.337	0.659	0.418	0.622	0.280	0.710
$B D I 2 Y$	0.362	0.629	0.468	0.646	0.572	0.624	0.668	0.588
$B D I 3 Y$	0.370	0.645	0.542	0.663	0.599	0.653	0.636	0.688
$B D I 4 Y$	0.369	0.638	0.604	0.673	0.667	0.647	0.653	0.689
$B D I 5 Y$	0.450	0.592	0.650	0.670	0.729	0.646	0.645	0.684
$B D I 6 Y$	0.493	0.575	0.702	0.646	0.827	0.636	0.693	0.665
$B D I 7 Y$	0.537	0.576	0.856	0.652	0.918	0.661	0.861	0.662
Panel B: $T C S$
$T C S 1 Y$	0.097	0.639	0.162	0.696	0.330	0.652	0.260	0.758
$T C S 2 Y$	0.168	0.595	0.210	0.713	0.403	0.673	0.321	0.747
$T C S 3 Y$	0.142	0.633	0.246	0.684	0.473	0.687	0.336	0.735
$T C S 4 Y$	0.137	0.600	0.259	0.682	0.535	0.689	0.533	0.693
$T C S 5 Y$	0.138	0.606	0.273	0.686	0.607	0.688	0.546	0.699
$T C S 6 Y$	0.026	0.623	0.353	0.689	0.725	0.708	0.712	0.704
$T C S 7 Y$	0.059	0.608	0.491	0.668	0.950	0.690	1.063	0.698

表11

表12

所有FFA投资组合对二手船的动态（DCC-GARCH）套期保值结果"

		5年			10年			15年			20年
船型	航线	套保比率	套保效率	组合年限	套保比率	套保效率	组合年限	套保比率	套保效率	组合年限	套保比率	套保效率	组合年限
Panel A：直接累加
好望角型	BDI	0.302	0.642	5	0.551	0.660	4	0.624	0.571	4	0.246	0.548	1
	$T C C$	0.181	0.653	4	0.443	0.678	4	1.042	0.649	7	0.891	0.551	7
	C3	0.567	0.626	2	0.867	0.597	2	0.844	0.632	2	1.112	0.655	3
	C7	0.604	0.627	5	0.700	0.626	2	0.816	0.635	4	0.990	0.674	4
巴拿马型	BDI	0.244	0.673	1	0.691	0.660	5	0.577	0.642	3	0.671	0.708	4
	$T C P$	0.974	0.717	6	1.262	0.701	6	0.454	0.641	1	1.680	0.661	6
	P8	0.382	0.558	1	0.568	0.705	1	0.696	0.584	1	1.032	0.659	1
超灵便型	BDI	0.370	0.645	3	0.604	0.673	4	0.918	0.661	7	0.280	0.710	1
超灵便型	$T C S$	0.097	0.639	1	0.210	0.713	2	0.725	0.708	6	0.260	0.758	1
Panel B：贴现累加
好望角型	BDI	0.223	0.651	6	0.410	0.687	4	0.637	0.585	7	0.658	0.559	7
	$T C C$	0.255	0.654	3	0.669	0.717	7	0.658	0.618	7	0.408	0.581	1
	C3	0.528	0.631	2	0.797	0.605	2	0.772	0.619	2	0.932	0.630	2
	C7	0.331	0.616	5	0.537	0.618	5	0.632	0.633	5	1.638	0.596	4
巴拿马型	BDI	0.521	0.678	7	0.754	0.713	7	0.939	0.659	7	1.275	0.755	7
	$T C P$	0.307	0.746	2	0.936	0.712	7	0.455	0.739	2	1.145	0.702	6
	P8	0.599	0.573	2	0.853	0.664	2	1.170	0.588	2	1.505	0.658	2
超灵便型	BDI	0.598	0.661	7	0.400	0.729	3	0.925	0.693	6	1.437	0.758	7
超灵便型	$T C S$	0.498	0.692	7	0.662	0.754	7	0.762	0.727	7	0.801	0.790	6

表12

表13

所有FFA投资组合对二手船的动态（BEKK-GARCH）套期保值结果"

		5年			10年			15年			20年
船型	航线	套保比率	套保效率	组合年限	套保比率	套保效率	组合年限	套保比率	套保效率	组合年限	套保比率	套保效率	组合年限
Panel A：直接累加
好望角型	BDI	0.164	0.708	1	0.623	0.722	4	0.854	0.733	7	0.670	0.678	5
	$T C C$	0.429	0.749	5	0.819	0.748	5	1.063	0.750	6	0.926	0.546	7
	C3	0.449	0.663	2	0.722	0.690	2	0.710	0.546	2	0.785	0.597	2
	C7	0.383	0.721	2	1.012	0.758	3	0.802	0.639	3	0.835	0.740	5
巴拿马型	BDI	0.480	0.788	4	0.715	0.764	6	1.009	0.769	6	1.115	0.770	4
	$T C P$	0.513	0.849	4	1.064	0.771	7	0.912	0.838	4	1.013	0.624	5
	P8	0.669	0.616	2	0.913	0.534	2	1.410	0.678	3	1.605	0.556	2
超灵便型	BDI	0.664	0.770	5	0.998	0.759	7	0.935	0.781	4	1.166	0.694	3
超灵便型	$T C S$	0.531	0.797	3	0.750	0.795	4	0.631	0.810	2	1.257	0.746	3
Panel B：贴现累加
好望角型	BDI	0.040	0.662	6	0.146	0.802	7	0.356	0.789	7	0.114	0.699	5
	$T C C$	0.338	0.721	3	0.732	0.731	6	0.543	0.728	2	0.654	0.677	6
	C3	0.534	0.618	3	0.630	0.696	1	0.658	0.581	2	0.622	0.565	1
	C7	0.355	0.703	4	0.774	0.773	2	0.627	0.609	3	0.689	0.657	2
巴拿马型	BDI	0.314	0.832	6	0.625	0.831	7	0.542	0.820	6	0.959	0.813	5
	$T C P$	0.455	0.859	5	0.770	0.822	5	0.488	0.774	1	0.955	0.548	7
	P8	0.751	0.603	2	1.164	0.494	3	1.079	0.598	2	1.643	0.587	2
超灵便型	BDI	0.056	0.839	7	0.561	0.781	4	0.586	0.851	7	0.415	0.767	6
超灵便型	$T C S$	-0.075	0.864	7	0.189	0.809	5	0.409	0.827	6	0.034	0.821	7

表13

参考文献 22

1	Adland， R， Ameln H， Børnes， E A. Hedging ship price risk using freight derivatives in the drybulk market［J］. Journal of Shipping and Trade， 2020， 5（1）： 1-18.
2	Kavussanos M G， Nomikos N K. The forward pricing function of the shipping freight futures market［J］. Journal of Futures Markets， 1999， 19 （3）： 353-376.
3	Kavussanos M G， Visvikis I D， Menachof D. The unbiasedness hypothesis in the freight forward market： Evidence from cointegration tests［J］. Review of Derivatives Research， 2004（7）： 241-266.
4	Kavussanos M G， Visvikis I D. Market interactions in returns and volatilities between spot and forward shipping freight markets［J］. Journal of Banking and Finance， 2004， 28（8）： 2015-2049.
5	Alizadeh， A H， Nomikos， N K. Investment timing and trading strategies in the sale and purchase market for ships［J］. Transportation Research Part B： Methodological . 2007， 41（1）： 126-143.
6	Kavussanos M G， Visvikis I D， Dimitrakopoulos D N. Information linkages between Panamax freight derivatives and commodity derivatives markets［J］. Maritime Economics & Logistics， 2010（12）： 91-110.
7	Li K X， Qi G， Shi W， et al. Spillover effects and dynamic correlations between spot and forward tanker freight markets［J］. Maritime Policy & Management， 2014， 41（7）： 683-696.
8	Kavussanos M G， Visvikis I D， Dimitrakopoulos D N. Economic spillovers between related derivatives markets： The case of commodity and freight markets［J］. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review： Logistics and Transportation Review， 2014， 68： 79-102.
9	Alexandridis G， Sahoo S， Visvikis I D. Economic information transmissions and liquidity between shipping markets： new evidence from freight derivatives［J］. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2017， 98： 82-104
10	Kavussanos M G， Nomikos N K. Futures hedging when the structure of the underlying asset changes： The case of the BIFFEX contract［J］. Journal of Futures Markets， 2000， 20（8）： 775-801.
11	Kavussanos M G， Visvikis I D. The hedging performance of the Capesize forward freight market［M］//. Cullinane K. The International Handbook of Maritime Economics and Business. Sweden： University of Gothenburg. 2010： 331-352.
12	Gu， Y， Chen Z， Lien D， et al. Quantile hedge ratio for forward freight market［J］. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2020， 138： 101931.
13	Adland R， Alizadeh A H. Explaining price differences between physical and derivative freight contracts［J］. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2018， 118： 20-33.
14	Alizadeh A H， Nomikos N K. Ship finance： Hedging ship price risk using freight derivatives［M］//Talley W K. The Blackwell Companion to Maritime Economics.Oxford：Blackwell Publishing Ltd，2012， 433-451.
15	Alexandridis G， Sahoo S， Song D W， et al. Shipping risk management practice revisited： A new portfolio approach［J］. Transportation Research Part A： Policy and Practice， 2018， 110： 274-290.
16	Xu J J， Yip T L， Marlow P B. The dynamics between freight volatility and fleet size growth in dry bulk shipping markets［J］. Transportation Research Part E： Logistics and Transportation Review， 2011， 47（6）： 983-991.
17	Xu H， Tao B， Shu Y， et al. Long-term memory law and empirical research on dry bulks shipping market fluctuations［J］. Ocean & Coastal Management. 2021， 213：105838.
18	隋聪，赵越，孙晓倩，等. 航运与大宗商品的跨市场影响——来自铁矿石及其航线的证据［J］. 系统工程理论与实践， 2022， 42（3）： 713-723.
	Sui C， Zhao Y， Sun X， et al. Cross-market impacts of shipping and bulk commodities-The evidence from iron ore and its routes［J］.Systems Engineering-Theory & Practice， 2022， 42（3）： 713-723.
19	Yang J， Ge Y E， Li K X. Measuring volatility spillover effects in dry bulk shipping market［J］. Transport Policy， 2022， 125： 37-47.
20	Kavussanos M G， Visvikis I D. Shipping freight derivatives： a survey of recent evidence［J］. Maritime Policy & Management， 2006， 33（3）： 233-255.
21	Ederington L H. The hedging performance of the new futures markets［J］. Journal of Finance， 1979， 34： 157-170.
22	Engle R， Granger C. Co-integration and error correction： representation， estimation and testing［J］， Econometrica， 1987， 55（2）： 251-76.

[1]	孟斌,廉荣文隽,隋聪,匡海波. 重大事件是否影响了航运市场溢出传递的稳定性[J]. 中国管理科学, 2023, 31(11): 46-57.
[2]	王佳, 金秀, 王旭, 李刚. 基于时变Markov的DCC-GARCH模型最小风险套期保值研究[J]. 中国管理科学, 2020, 28(10): 13-23.
[3]	彭红枫, 陈奕. 中国铜期货市场最优套期保值比率估计——基于马尔科夫区制转移GARCH模型[J]. 中国管理科学, 2015, 23(5): 14-22.
[4]	代军, 朱新玲. 沪深300股指期货对冲效率研究[J]. 中国管理科学, 2014, 22(4): 1-8.
[5]	唐衍伟, 陈刚, 刘喜华. 无漂移算术布朗运动下股指期货套期保值连续出清策略[J]. 中国管理科学, 2014, 22(2): 10-15.
[6]	周仁才. 基于风险分解的股指期货套期保值策略研究[J]. 中国管理科学, 2013, (2): 17-23.
[7]	戴晓凤, 梁巨方. 基于时变Copula函数的下偏矩最优套期保值效率测度方法研究[J]. 中国管理科学, 2010, 18(6): 26-32.
[8]	迟国泰, 余方平, 王玉刚. 基于动态规划多期期货套期保值优化模型研究[J]. 中国管理科学, 2010, 18(3): 17-24.
[9]	付剑茹, 张宗成. 套期保值, 估计风险与贝叶斯统计——基于中国铜期货市场的经验研究[J]. 中国管理科学, 2009, 17(4): 21-29.
[10]	彭红枫, 叶永刚. 基于修正的ECM-GARCH模型的动态最优套期保值比率估计及比较研究[J]. 中国管理科学, 2007, 15(5): 29-35.
[11]	郭文旌, 顾荣宝. 含期权的最优投资消费决策[J]. 中国管理科学, 2005, (5): 23-28.
[12]	谢赤, 吴晓. 关于货币风险套期保值方法的描述与比较[J]. 中国管理科学, 2000, (4): 2-6.